Apelan el fallo de la jueza que cuestionó la baja de la edad de imputabilidad
El Ministerio Público Fiscal porteño recurrió la decisión de Laura de Marinis y pidió apartarla del caso. El ministro de Justicia de la Ciudad, Gabino Tapia, también anticipó un pedido de jury.
La decisión de la jueza Laura Beatriz de Marinis de declarar inconstitucional la aplicación del artículo que reduce de 16 a 14 años la edad de imputabilidad abrió una nueva disputa judicial y política en la Ciudad de Buenos Aires. El Ministerio Público Fiscal porteño apeló el fallo y solicitó que la magistrada sea apartada de la causa.
La resolución había sido dictada a partir del caso de un adolescente de 14 años involucrado junto a otros tres menores, de entre 13 y 16 años, en un intento de robo ocurrido el 10 de septiembre en Palermo. Los adolescentes fueron trasladados al Centro de Admisión y Derivación (CAD) Inchausti y liberados ese mismo día.
La jueza consideró, entre otros argumentos, la situación de vulnerabilidad del menor y sostuvo que el hecho no había tenido el nivel de violencia planteado durante el debate legislativo. También entendió que la conducta observada en los videos correspondía a un intento de robo y señaló que la etapa de desarrollo de los adolescentes debía ser contemplada al analizar las consecuencias de sus acciones.
En su resolución, De Marinis sostuvo además que reducir la edad de responsabilidad penal juvenil por debajo de los 16 años resultaría regresivo y afectaría el principio de progresividad de los derechos.
La apelación fue presentada por el fiscal Mauro Tereszko y la auxiliar fiscal Paula Raffa Pirra. Los funcionarios cuestionaron que la jueza haya declarado inconstitucional el artículo respecto de un adolescente en particular y señalaron que, si la norma fuera regresiva en sí misma, el planteo debería alcanzar a todos los jóvenes de 14 y 15 años.
El Ministerio Público Fiscal también sostuvo que la situación de vulnerabilidad puede ser considerada para determinar una eventual intervención o sanción, pero no para impedir que el Estado investigue el hecho. Además, cuestionó que la suspensión del artículo haya implicado aplicar automáticamente el régimen anterior.
Por otra parte, solicitó apartar a De Marinis por considerar que mostró una postura parcial y prejuzgamiento, y pidió que el hecho sea considerado como un robo agravado en poblado y en banda, en grado de tentativa. Ahora será la Cámara de Apelaciones Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad la que deberá resolver.
El fallo también generó críticas del jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, mientras que el ministro de Justicia de la Ciudad, Gabino Tapia, anunció que presentará un pedido de jury contra la magistrada.
