Caso Sueños Compartidos: Massa declaró como testigo y la Justicia limita a Tapia para salir del país
El ex intendente de Tigre admitió incumplimientos en obras con Madres de Plaza de Mayo, mientras un fallo judicial rechazó un pedido del presidente de la AFA en la misma causa.
La causa por el programa Sueños Compartidos sumó nuevas definiciones judiciales y testimoniales que reavivan uno de los expedientes más sensibles por presunta corrupción en la obra pública. Por un lado, el juez Diego Amarante rechazó el pedido de Claudio Tapia para obtener una autorización amplia de salida del país por 60 días, al considerar insuficientes las precisiones sobre sus viajes y tener en cuenta antecedentes que generaron dudas en el tribunal.
En paralelo, el ex candidato presidencial Sergio Massa declaró como testigo ante el Tribunal Oral Federal 5 y reconoció que existieron incumplimientos en los convenios firmados entre el municipio de Tigre y la Fundación Madres de Plaza de Mayo. Según explicó, esas irregularidades derivaron en la decisión de discontinuar las obras y finalizarlas con fondos municipales.
Massa detalló que durante su gestión como intendente se firmaron tres convenios para la construcción de viviendas en distintos barrios, aunque aclaró que no participó directamente en su firma inicial, ya que en ese momento había asumido funciones en el Gobierno nacional. También confirmó que mantuvo reuniones con Sergio Schoklender, figura central del programa y uno de los principales acusados en el juicio.
El expediente investiga el presunto desvío de fondos públicos destinados a viviendas sociales durante la gestión de Cristina Fernández de Kirchner. De acuerdo con la acusación, una porción significativa de los recursos transferidos no fue utilizada para su finalidad original.
Además de Massa, ya declararon otros dirigentes como Mauricio Macri, y se espera la participación de figuras políticas relevantes en las próximas audiencias.
El proceso judicial avanza con foco en determinar responsabilidades en la administración de los fondos y en esclarecer el rol de los distintos actores involucrados, mientras las decisiones judiciales paralelas refuerzan el control sobre quienes forman parte del expediente.
