Baratta volvió a declarar y negó haber recibido un millón de dólares de Techint
El ex número dos de Planificación durante el kirchnerismo rechazó las acusaciones de dos ex directivos de la empresa, quienes habían declarado que le entregaron US$ 1 millón en seis o siete pagos. “No me pagaron nada”, sostuvo ante el tribunal.
Roberto Baratta, uno de los principales acusados en la causa de los cuadernos de las coimas, volvió a declarar ante el Tribunal Oral Federal 7 y negó haber recibido dinero ilegal de Techint. El ex subsecretario de Coordinación y Control de Gestión sostuvo que los testimonios de dos ex directivos de la compañía que lo señalaron son falsos.
Baratta está acusado de asociación ilícita en carácter de organizador y de haber recibido 105 sobornos y dádivas. Durante su declaración, pidió ampliar su indagatoria y aseguró: “Jamás recibí fondos ilegales, a mí Techint no me pagó nada ¿dónde está la plata?”.
La acusación surgió luego de las declaraciones de Luis Betnaza y Héctor Zabaleta, ex directivos de Techint. Ambos sostuvieron ante el tribunal que se entregó un millón de dólares a Baratta en seis o siete pagos en efectivo. Según Zabaleta, los desembolsos se realizaron en el segundo subsuelo del edificio de la empresa y consistían en sumas de entre US$ 100.000 y US$ 120.000.
Betnaza había explicado que los pagos estaban relacionados con la necesidad de sacar de Venezuela a trabajadores de la compañía, en medio del proceso de nacionalización de SIDOR impulsado durante el gobierno de Hugo Chávez. Según su declaración, se trataba de una situación de emergencia y había ordenado a Zabaleta realizar los pagos.
Baratta rechazó esa versión y sostuvo que nunca intervino en la situación de SIDOR ni recibió dinero de Techint. También cuestionó que los empresarios hayan sido sobreseídos mientras él continúa sometido a juicio.
El ex funcionario reconoció la importancia de Techint para la industria y la economía argentina y recordó que mantuvo numerosos encuentros con sus directivos durante su gestión. Sin embargo, negó cualquier acuerdo ilegal con la compañía y volvió a cuestionar el desarrollo de la causa.
