Cuestionan al Gobierno por designaciones judiciales que no respetaron el orden de mérito
Un informe advierte que varios candidatos a jueces fueron incluidos en ternas pese a no cumplir con los criterios establecidos en evaluaciones previas.
Un informe elaborado por una organización no gubernamental puso en duda el proceso de selección de jueces impulsado por el Gobierno, al señalar que 12 de los 67 candidatos incluidos en ternas no respetaron el orden de mérito establecido por los exámenes y antecedentes.
Según el análisis, estos postulantes no habrían alcanzado los puntajes necesarios para integrar las listas finales, lo que abre interrogantes sobre los criterios utilizados en las designaciones. El informe sostiene que la inclusión de estos candidatos podría afectar la transparencia del proceso y generar cuestionamientos institucionales.
Desde distintos sectores se advierte que el respeto al orden de mérito es un principio clave para garantizar la idoneidad y la independencia del Poder Judicial. En ese sentido, cualquier desviación de estos criterios puede impactar en la credibilidad del sistema de selección.
El Gobierno, por su parte, no emitió una respuesta detallada sobre el informe, aunque en otras ocasiones ha defendido sus decisiones en materia de designaciones judiciales. La polémica se da en un contexto donde el funcionamiento de la Justicia y la relación con el Ejecutivo se encuentran bajo debate.
Especialistas en derecho constitucional señalan que este tipo de cuestionamientos puede derivar en impugnaciones o revisiones de los procesos de selección. Además, advierten sobre la importancia de sostener mecanismos transparentes y objetivos para evitar conflictos institucionales.
El tema podría escalar en la agenda pública y política, especialmente si se presentan recursos formales o se profundiza el análisis sobre las designaciones cuestionadas.
